Контекст. Читал книгу не быстро. Было пару перерывов по несколько дней. Это могло повлиять на общее восприятие романа. Ещё большее влияние скорей всего оказал факт, что книгу написал знакомый, это его первый подобный опыт — периодически ловил себя на мысли, что что-то все время выискиваю, оцениваю, анализирую.
Тезисы, мысли (внесистемно):
Структура романа. Структура кинематографична. Куски текста, разбросанные в разных местах, собираются в общую картину.
- Два пролога очень удачны («Витя доносит пробирки в озеро» и «жизнь в Катакомбах в жару»): описываемые события позже вплетаются в роман. Были мысли: так это Витя, я думал Гена; так это в будущем, это просто видение, которое выполняет определённую функцию. Первый пролог в общую картину не попал.
- Главы, написанные от разных героев уместны. Особенно удачна глава от Маши.
- Миф про Актеона подаётся дозировано, уместно, обещающе. Но конечное переплетение этого мифа с историей не понравилось. Не очень чётко, как-то размыто.
- Первоначально обозначаются три друга, которые должны встретиться в Полянах. Есть три части у книги. Возникала мысль, что будут истории про каждого них, которые в конце объединятся. Тем более первая часть была о Стасе, вторая об Игоре.
Герои. В целом герои прописаны хорошо, читатель с ними знакомится постепенно, сопереживает. Они вызывают положительные эмоции.
- Первоначально думал, что тремя главными героями книги будут Стас, Игорь, Иваныч. Удивился, что Гена выходит на первый план. Стас, который вначале казался самым главным, уходит на третьи роли.
- Гена очень похож на Игоря. Несколько раз отматывал страницы назад, чтобы понять о ком речь.
- Героев очень много. Не всем из них уделяется достаточное внимание, особенно в свете того, в каких условиях выживают герои. Например, иногда вспоминал о стариках, а как они, почему ещё живы. Перепутал татар: когда Тимур с братом в конце едут в Тамбов, возникла мысль: они же в бане сгорели.
- Очень понравилась семья из параллельной вселенной. Сама эта ветка была очень неожиданной и любопытной. «Параллельность» хорошо показана на религии.
Мотивация героев. Чаще всего мотивация действий кажется оправданной, уместной. Герои ошибаются, совершают ошибки, выбирают альтернативные пути, действуют логично.
- Был момент вначале, когда действия показались надуманными. Когда из-за Зойки поехали в третью деревню и напоролись на засаду. При этом в Ниве уже было несколько мешков продукции (осталось ли вообще ещё место), плюс Егорыч предупреждал, что могут быть проблемы.
- Также в самом конце, когда миф совсем переплетается с историей, действия кажутся какими-то оторванными от реальности.
Бытовуха. Очень важная составляющая романа. Ей отдан большой объем, особенно вначале. Прописано хорошо, подробно. В проблемы героев погружаешься, пытаешься вместе с ними решать задачи. Возможно, не все расписано достоверно и физически реализуемо, но невъедливому среднему читателю будет крайне занимательно следить за выживанием в таких условиях. Я читал именно так.
Жестокость. Главы про бандитов читать неприятно. Очень жестоко. Виды постапокалиптического пейзажа и бездомные собаки — это тоже жестоко, но читается мягче. Но сама эта составляющая понятна, просто разводишь руками — а куда деваться.
- Не понял, куда делись последние бандиты, когда они связали и закрыли глаза героям в Каюжном.
Время. Вначале время текло в романе равномерно. Были отсечки, по которым можно было сопоставлять две истории — Стаса и Игоря. Ближе к концу разрывы, промежутки стали более глобальными, но менее ощутимыми, хотя отсечки также даются — рождение детей, расчёт траектории планеты.
Мистика. Вначале мистика даётся очень дозировано. Здесь она идёт очень хорошо, уместно, затягивающе.
- Не смог проследить, все ли подобные встречи с «ненормальным» получили связь с будущими событиями, но крупные эпизоды хорошо вписываются в сюжетную линию.
- По мере развития романа количество мистических явлений сильно увеличивается. Они становятся более размытыми, менее чёткими. Читается тяжелее.
- Показалось, что герои должны были пораньше догадаться, что Иваныч, Витя мертвы.
Идея. Идея — «тёмных вод»; связи человечества с мифологией; то что мир каждого человека влияет на миры остальных людей и «шумит»; то что человечество должно переродиться для возвращения «шестого чувства» — сложна. Но она не обрушивается на читателя, а даётся постепенно. Сначала непонятно, потом привыкаешь и начинаешь понимать. «Тёмные воды» как термин в книге воспринимается непросто.
- Полемика, возникшая между Геной и остальными по поводу выбора дальнейшего пути более чем оправдана. По ходу повествования сам иногда думал, что герои начнут бороться с силами, которые их хотят в какой-то мере «поработить».
Концовка. В концовке не зашли две идеи.
- Переплетение истории с мифом Актеона для меня прошло нечетко. Чего нельзя делать Гене, чтобы Томка его не превратила в оленя? Или она его по-другому наказывает? При этом непонятно, почему. Почему он не должен рассказывать главное остальным? Где здесь место гордыне Актеона?
- Не понравилось, как описано видение, показывающее «рай» — к чему, к какой жизни нужно стремиться. Единорог, пегас, дева на грани пошлятины.
- То что Гена уходит из общины к Томке, пожалуй, логичная концовка. Уже показано, что он стал «другим».
- Седой Бес как воплощение силы, давшей Еве яблоко, — неожиданно, забавно. Задумался, а что он там раньше делал, вписывается в эту концепцию?
Слог. Слог хороший. Текст читается легко. Миф об Актеоне написан по-другому. Чуть хуже.
- Текст до конца не вылизан, редко, но встречаются куски, где падежи не согласуются, или лишний предлог не удалён.
В целом. Книга понравилась. Получил большое удовольствие от чтения. Всегда открывал с предвкушением. Радовался победам героев, огорчался их неудачам. Мистические эпизоды добавляли изюминку. Глобальная идея воспринималась тяжело. Не уверен, что принял её. Финальная отбивка «Конец первой книги» даёт надежду на продолжение.
Дальняя ассоциация. Книга «Посмотри в глаза чудовищ» Успенского и Лазарчука.
Дмитрий, читатель
Обсудить прочитанное, задать вопросы и узнать о творческих планах можно в группе автора в Telegram